Непокорные
ЛГБТ. Серьезно.
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 0, замечено за сутки: 0
вернуться на 287 стр. списка тем
Когда боролись за права женщин, дав им возможность голосовать и участвовать в общественной жизни, я тоже могу это понять. Женщин нужно было сделать полноценными потребителями и полноценными трудовыми кадрами. Опять же, случившиеся промышленные революция нуждалась в людях.
Когда в Америке боролись против алкоголя, вводя сухой закон, мотивируя это забота о здоровье и нравственности, это тоже вполне объяснимо. Алкогольная промышленность была существенной угрозой и конкурентом только только зарождающейся нефтяной промышленности, так как весь автомобильный транспорт (почти)в то время ездил на спирту, что никак не вязалась с планами Рокфеллеров по реализации нефтедобывающей отрасли.
Когда в Америке боролись за создание профсоюзов, якобы для защиты прав трудящихся, я тоже могу это понять. Ведь в итоге главы профсоюзов запустили свои руки в управлении практически всеми крупными компаниями корпорациями.
Ещё в истории можно найти кучу примеров, когда под благовидным предлогом, скрывали вполне корыстные и практически задачи. Экология из той же оперы.
Но вот зачем повесточка лгбт? Чтобы что? Какой профит? Мужчинам продавать женское, женщинам мужское? Убрать гендерную границу на огромном рынке потребительских товаров и услуг? Может в этом дело?
Во-вторых, отделить "своих" от "чужих". То есть некий критерий лояльности. Примерно как в СССР было с партийностью. Если ты не член КПСС - то все пути наверх для тебя закрыты, карьерный рост невозможен. Так и здесь, если ты не открытый гей, лесбиянка или хотя бы бисексуал, то...
Чем-то похоже на Оруэлловские "пятиминутки ненависти".
Ну и в третьих... Я не очень верю во всякие конспирологические теории, но есть теория о том, что таким образом "мировые заправилы" пытаются как-то подсократить население. А то "пряников сладких уже не хватает на всех"...
Мировой, как говорится, "закулисе" строго похрен на то, сколько людей в Африке умрут от голода, и сколько убьют в конфликтах на Ближнем Востоке. Их волнует избыток населения в собственных странах. Тех, кто претендует на какие-то социальные гарантии. И при том ничего не производят.
Про метросексуальность и т. д. - так то оно, может, и неплохо, но - см. мой коммент выше, п. 2 Печаль в том, что все это ЛГБТ очень быстро политизируется. Это раз. А два, то, что вы пишете про рынок товаров и услуг. Это все прекрасно когда есть чем платить за эти товары и услуги. А с этим сложнее, так как посетители барбершопов и мужских педикюрных салонов в большинстве своем ничего не производят. Не создают добавочной стоимости. А кушать хотят.
То есть государствам приходится их как-то содержать, придумывать схемы, тратить на них деньги.
А добавочную стоимость создают как раз компании, производящие продукцию для этой прослойки населения.
Скажем, отмена рабства власть укрепила, так как появилось много поддерживающих людей, эффективных рабочих и мотивированных солдат.
А запрет алкоголя власть ослабил, потому как появилось, во-первых, много недовольных, а во-вторых стали набирать силу альтернативные властные структуры.
Именно поэтому запрет отменили, а отмену рабства оставили.
То же самое с ЛГБТ - это будет продвигаться до тех пор, пока власть, в первую очередь США, считает что это ее укрепляет. И внутри страны, и в отношениях с другими странами. То есть "политизация повесточки ЛГБТ" - это, собственно, то, ради чего все затевалось.
По поводу перенаселения, достаточно посмотреть карту с инфографикой плотности населения Земли и мы увидим что земля не реренаселена даже на треть. Берём тот же самый Китай, который по инфографике имеет самую большую плотность населения. Но тем не менее он прекрасно себе живёт и отлично себя чувствует. А если открыть только одну карту Китая, и посмотреть плотность населения уже по стране, то мы увидим что китайцы селятся не по всей своей территории, а ближе к южным областям. Север практически пустой. В связи с этим, кстати, также бредово выглядят вопли о том, что китайцы хотят заселить Сибирь. Да не нужна им эта Сибирь, они свой собственный север заселять не хотят. Так что, до достижения плотности населения по всему земному шару, хотя бы как в Китае, ещё очень далекая, которая не светит ближайшим десяти поколениям, это как минимум.
1. ЛЮБАЯ структурная организация получающая со стороны своё финансирование, всегда будет выполнять волю тех кто платит, пусть не сейчас, а когда в этом возникнет необходимость. Соответственно распространение этого дерьма по всем странам мира, даёт хозяину огромный рычаг давления на различные страны. Они просто выведут эту толпу на улицы с определёнными лозунгами.
2. Создавая структуру из изгоев, можно получить в определённой степени монолитную организацию, где его члены будут себя чувствовать комфортно, а вот за её пределами наоборот. Да, это не футбольные фанаты, но и цели тут немножко другие.
3. Как ни крути, но исследования в той же Америке, показывают, что число ЛГБТ растёт и удваивается с каждым новым поколением. (период 20 лет) Т. е приверженцев такому способу жизни увеличивается в силу популяризации этого дерьма.
4. Как ни крути но патриотизм в этих группах находится около нуля. Значит в случае какого либо конфликта вся эта братия рванёт на выход. Вы спросите почему около нуля? А потому им не за что воевать. Нормальный человек воюет за страну детей, жену... А у этих детей нет, жена женой не является, а только половой партнёр которого можно будет легко найти в другой стране. Так за что он будет бороться?
5. Как тут уже писалось, но при достижении какого-то порогового значения ЛГБТ в обществе, в нем неизбежно будет происходить снижение рождаемости. Это очевидно. И если кто-то думает, что это основное в движении ЛГБТ, то это вовсе не так. Вон Китай на практике показал, что государство вполне успешно может всего лишь штрафами на ребёнка снизить рождаемость в стране. У нас в стране наоборот, выплаты маткапитала и т. д. показывает, что это тоже неплохой инструмент в повышении рождаемости.
Подводя итог.
ЛГБТ, это очередная структура типа зелёных. Те же яйца, только в профиль. С таким же успехом можно создать общество защиты прав хомячков и результат будет хоть и не такой масштабный, но тоже будет. Просто тех кто любит хомячков в мире не так и много, да и пацифисты они по определению. Их на штурм Капитолия не пошлёшь. :)) А вот агрессивных глупасов -вполне. Потому как будет легко внушить, что вот эти не такие как ты и они тебя ненавидят, за твоё отличие. Так сказать серьёзно расколоть общество. Ну а при таких раскладах к гражданской войне всего лишь шаг. Заметьте, это можно уже сейчас провернуть в любой стране мира. И спасает нас лишь то, что глупасов ещё не очень много.
з. ы. Это как на Украине. "Активистов" активно крышевало государство и ряды их быстро пополнялись, потому что осознавали, что даже за убийство им ничего не будет.
Вот так и в западных странах. Попробуй тронуть глупаса, государство тут же засадит тебя за решётку.
Свое мнение я высказал, добавить нечего )
Мое мнение - это власть, и только власть. Деньги этим людям нужны для обеспечения власти, и ни для чего другого.
Оруэловские страшилки это всё же художественная литература, не надо забывать об этом.
Наступает такой момент, когда дальнейшее увеличение кэша не дает ничего. Ну вот, к примеру, миллионер может позволить себе жизнь гораздо лучше, чем человек, у которого кэш сотка тысяч.
Миллиардер может позволить себе жить лучше, чем миллионер. Эксклюзивные машины, дома... Но тут уже начинается засада - больше чем на одной кровати не уснешь, больше чем в одну машину не сядешь.
А человек, у которого кэш пять миллиардов? Десять? Сто? Куда ему девать деньги, на что?
Есть еще один момент. Все мы смертны, а в саване карманов нет. Деньги с собой не заберешь. Состояние Стива Джобса, например, моменту его глупой смерти оценивалось, по разным данным, от семи до десяти миллиардов. Сильно они ему помогли?
Поэтому деньги, начиная с определенной суммы, просто теряют свой смысл.
Билл Гейтс ушел от дел в Микрософт в 2008 году, когда его состояние оценивалось в 57 миллиардов.
Просто надоело ему.
Власть дает контроль над материальными ценностями. Возможность ими управлять. Контролировать.
Если власти нет - ценности уплывают.
Состояние Харви Вайнштейна до ареста оценивалось в 300 миллионов, и это только чистые активы. Сильно эти миллионы ему помогли? Совсем нет. И сейчас оно, это состояние, уменьшилось в 10 раз.
Другой пример - российские активы на Западе. Миллиарды. И что? И все. Та же самая история о власти.
Власть держится на финансах, но не только.
Есть сила оружия, есть сила медиа.
Есть, в конце концов, коллективное бессознательная, интегрированная этика социума. Когда народ считает, что то, что делает власть - это хорошо, то он поддерживает эту власть.
Вот, ЛГБТ - наглядный пример такого подхода.
Обратите внимание, можно было использовать разные формы интеграции общества, по разным критериям. Но не все они одинаково хорошо. Например, цвет кожи, БЛМ и всякое такое. Это, конечно, хорошо - но если человек не черный, то черным он не станет. Или феминизм. Тоже неплохо, но если человек мужчина - женщиной ему не стать.
А ЛГБТ - очень удобная в этом плане тема. Хочешь быть в тренде - просто объяви себя геем. Или хотя бы трансом. Кто проверит?...
"мы наш, мы новый мир построим)")
Это побочный эффект, конечно, за власть бьются не ради денег. Но и они тоже.
Ну и если вам смешно, то что ж... Смейтесь. Как говорится, "смейтесь чаще, шеф любит..." Впрочем, замнем.
Речь идёт не о какой-то отдельной стране, а о всех странах где им удастся насадить ЛГБТ.
Как ты думаешь, можно ли имея власть и деньги в США, оказывать влияние например на Германию?
Вот предположим завтра Шольц взбрыкнёт и пойдёт против хозяина. начнёт с Россией торговать, снимет санкции и т. д.
Как на него воздействовать из-за океана, кроме как угрожая своими авианосцами? А никак.
А когда у тебя есть своя структура, то ты легко можешь её вывести на улице и шольца скинут.
Это конечно из области фантастики, но принцип я думаю ты понял.
Как оказалось, что в нынешнем мире очень легко манипулировать массами и делать так, чтобы возмущение этих массс приводило к смене власти в этой стране. Я уж не говорю, что даже не нужно там что-то мутить, а всего лишь показать, что ты можешь это сделать и это приведёт с желаемому результату.
Именно поэтому США так активно продвигает повестку "глас народ" "демократия" и т. д. потому что при помощи этих инструментов одна власть/страна, получает власть над этой властью/страной.
Я всегда говорил, что деньги без власти - это ничто. Как показывает история, эти деньги легко отжать, если у тебя нет реальных сил защитить свой капитал.
Сейчас США борются не столько за деньги, сколько за то, чтобы их власть над миром не утекла из их рук. Понимаешь? Будет власть - будут и деньги. По другому никак.
Для правильного понимания сути власти и того, как мало значат деньги: в 2014 году Фейсбук купил Вацап за 19 млрд. долларов. Сумма совершенно фантастическая, потому что, например, за пару лет до того Фейсбук приобрел Инстаграмм всего за 1 млрд. долларов. Особенно фантастической она выглядит потому, что Вацап совершенно не монетизирован, и доходов от него нет никаких.
Так зачем Марк его купил? Ответ очень прост: власть. А именно - пользователи. В Вацапе на то время было зарегистрировано около 1 миллиарда пользователей (сейчас уже - более двух, то есть каждый третий житель планеты пользуется Вацапом).
У Марка вообще очень правильное понимание реальности. По поводу этой покупки он сказал: "Это стратегическое решение. На самом деле, думаю, что WhatsApp стоит даже больше $19 миллиардов. Сейчас это очень сложно доказать, у компании почти нет доходов, но на земле существует очень мало сервисов, которые охватывают больше миллиарда людей."
Вацап идеально вписался в бизнес-модель Фейсбука, которая заключается в том, чтобы собрать максимум информации о своих пользователях, а затем окучивать их всеми возможными способами - от персональной рекламы до управления их поведением в тех или иных ситуациях.
Понимаете?
Это и есть суть любой власти - возможность управлять поведением людей.
Вот вам реальные примеры, когда именно денежные мешки продвигали повестку. Они не у власти, они у денег и у во главе корпораций. И в первую очередь думают о доходе и развитие своего бизнеса.
Сухой закон в Америке. Основная поддержка была от семьи Рокфеллеров, продвигающих нефтяной бизнес в Америке. Там ещё церковь подключали, но это было вторично.
Истерики и заказные исследования о вреде ГМО. Вы подумайте это власти делают? Ничего подобного, главным заказчиком была была химическая компания Байер который по всему миру продавала и продает пестициды и инсектициды. Им ГМО как серпом по яйцам.
Ещё некоторые примеры я приводил первом посте. Подумай, могу ещё накидать. Так что эта повесточка ЛГБТ это не про власть, а про монетизацию.
А можете привести пример, когда с помощью ЛГБТ каким-либо образом воздействовали на власть в какой-либо стране? Если нужно сменить какую-нибудь политика, его тупо снимают с должности, обвинив в каком-нибудь преступлении. Это гораздо проще. И эффективнее.
А между тем
Нельсон Олдрич Рокфеллер - американский государственный и политический деятель, предприниматель, вице-президент США в 1974-1977 годах.
Если они богаты и ничто им не угрожает, то зачем они лезут в политику и во власть?
А потому что власть им позволяет не только приумножать свои капиталы, но и является гарантом, что они в один прекрасный момент не останутся у разбитого корыта.
Вон в истории России полно примеров, когда власть (не обязательно президент, а те кто у власти и могут), легко отжимала и бизнес и деньги.
Власть - это то, что не позволит никому у тебя что-то отжать.
В России 90-х у каждых местечковых бандитов была своя реальная власть в регионах, но приходила власть из центра и местечковая власть заканчивалась вместо с "бизнесом"
Именно по этому большинство бандитов потянулись во власть и сменили малиновые пиджаки на костюмы.
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.