Домик брачных аферистов
Суд по делу Аллы Кенденковой
➜ главная Домика
Вы не залогинились! Ваш статус в этом ДоМиКе - гость.
В домике онлайн: 3, замечено за сутки: 21
вернуться на 194 стр. списка тем
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий и решений по изъятию из семьи малолетних Кенденкова Платона Денисовича 30. 01. 17 г. р. и Кенденкова Даниила Денисовича 17. 02. 2016 г. р. на основании актов выявления и учёта безнадзорного и беспризорного несовершеннолетнего
Ходатайство об истребовании доказательств
В связи отсутствием у Административного истца копии обжалуемого в рамках настоящего административного иска распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щёлковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от 14. 03. 2018 г. 174-р "О признании нуждающимися в государственной защите и временном помещении несовершеннолетних Кенденкова Платона Денисовича 30. 01. 2017 г. р. и Кенденкова Даниила Денисовича 17. 02. 2016 г. р., в организацию для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей" и непредоставлением Административным ответчиком Административному истцу для ознакомления указанного выше акта и иных материалов, составленных/полученных в рамках проведения процедуры изъятия Детей (фотоматериалы, опросы лиц, присутствующих при изъятии Ребёнка и т. п.), руководствуясь ст. 63, ч. 5 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу истребовать у Административных ответчиков все материалы, касающиеся изъятия и жизнеустройства после изъятия моих детей Кенденкова Платона Денисовича и Кенденкова Даниила Денисовича
--- --- --- ---
07. 03. 2018 г. двое моих малолетних детей Кенденков Платон Денисович 30. 01. 2017 г. р. и Кенденков Даниил Денисович 17. 02. 2016 г. р. (далее Дети) были незаконно отобраны у меня и помещены сначала в ГБУЗ МО Фряновская больница, затем в ГКУЗ МО "Фрязинский специализированный дом ребёнка", а впоследствии в ГКОУ МО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Созвездие".
Фактические обстоятельства, предшествовавшие отобранию моих Детей, и описание самой процедуры отобрания:
02-03 марта 2018г. мы с детьми проживали в арендованном мной загородном доме, расположенном по адресу: Щелковский район д. Байбаки, д. 120а. Вечером 03 марта 2018 г. мы с Детьми по просьбе арендодателя временно покинули арендованный дом, так как арендодатель нашёл, с его слов, очень выгодное предложение сдать дом большой компании на период с 4 по 11 марта 2018 г. (с 8 по 11 марта праздничные дни). Необходимо отметить, что выезжали мы из указанного арендованного мной дома на непродолжительное время фактически на неделю и нам было разрешено оставить свои вещи в указанном доме. В связи с указанным с собой я взяла минимальное количество вещей - только самое необходимое для Детей, забыв в спешке свидетельства о рождении Детей (далее Свидетельства). С 3 марта по 6 марта 2018 г. мы проживали в разных гостиницах на территории Щёлковского района Московской области и вечером 6 марта 2018 г. заселились в гостиницу "Город", расположенную по адресу: г. Фрязино, ул. Институтская, д. 12. Отсутствие свидетельств о рождении Детей проблем в заселении в гостиницу "Город" не создало, администратору я сообщила, что в случае необходимости на следующий день могу подвезти свидетельства о рождении Детей.
Утром 07. 03. 2018 г. в занимаемый нами номер в гостинице "Город" явились сотрудники полиции в сопровождении ещё каких-то неизвестных мне людей, которые не представившись, в грубой форме потребовали у меня представить документы на Детей. Я дала соответствующие пояснения относительно места нахождения свидетельств о рождении Детей. После чего мне было сообщено о необходимости проследовать с Детьми в отдел полиции по г. Фрязино МУ МВД России "Щёлковское". Я собрала Детей и отправилась в отдел полиции, где мы провели с Детьми достаточно продолжительное время в ожидании неизвестно чего, потом мне предложили привезти свидетельства о рождении Детей, я отправилась за Свидетельствами, но была возвращена с полдороги звонком сотрудника полиции. Сотрудники полиции сообщили мне, что они сами съездят по указанному мной адресу за Свидетельствами. Я предложила поехать с сотрудниками полиции для того, чтобы найти свидетельства о рождении Детей, т. к. возможности найти Свидетельства в наших вещах у полицейских, по моему мнению, не было ни фактической (сложность найти что-либо в чужих вещах), ни юридической (отсутствие правовых оснований для фактически производства обыска). Однако, несмотря на мои предложения сотрудники полиции уехали без меня, а позже сообщили, что по указанному адресу арендованного мной дома никто не открыл дверь. Я неоднократно предлагала сотрудникам полиции сделать запросы в органы ЗГАС для получения интересующей их информации, на что они мне отвечали, что это моя задача представить требуемые ими Свидетельства.
Я была очень взволнована и напугана сложившейся ситуацией, казавшейся мне тупиковой: мы с Детьми достаточно продолжительное время находились в полиции, Дети устали и капризничали, я понимала бесперспективность поездки за свидетельствами сотрудников полиции, да и вообще у меня всё больше сомнений появлялось в законности того, что с нами происходило. Своими мыслями на этот счёт я поделилась с сотрудниками полиции, на что мне было заявлено, что мои Дети безнадзорные и должны быть помещены в Фряновскую больницу, меня при этом называли "псевдоматерью". На мои возмущения относительно противозаконности всего происходящего мне было сообщено о том, что я веду себя неадекватно и должна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для того, чтобы мне отдали Детей я согласилась пройти медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что в состоянии опьянения я не нахожусь и абсолютно адекватна.
Однако к моменту моего возвращения после медицинского освидетельствования Дети были помещены в ГБУЗ МО "Фряновская больница" на основании актов выявления и учёта беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних (далее Акты), составленных и подписанных инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России "Щелковское" младшим лейтенантом полиции Никитенковой А. Ю.
Считаю указанные выше Акты незаконными, грубо нарушающими мои права и права моих малолетних Детей:
Мои Дети незаконно и необоснованно были признаны безнадзорными. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Безнадзорный - это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей, иных законных представителей либо должностных лиц. Беспризорный - это безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания.
Итак, законодатель заложил в определение безнадзорного две составные части. Первая и основная часть: безнадзорный это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует. Необходимо обратить внимание, что контроль, т. е. сопоставление текущего состояния с нормой, должен отсутствовать вовсе, т. е. не быть плохим, удовлетворительным, а именно отсутствовать. Контроль за поведением моих малолетних Детей присутствовал, что нашло отражение в протоколе, где указано, что дети находились со мной в гостинице "Город", таким образом безнадзорными Дети уже быть признаны не могли.
Вторая часть определения безнадзорного является полностью зависимой от первой части, раскрывает причины отсутствия контроля за поведением несовершеннолетнего и самостоятельного правового значения при наличии контроля за поведением несовершеннолетнего не имеет.
Сам акт выявления и учёта безнадзорного и беспризорного несовершеннолетнего должен использоваться как по логике законодателя, так и просто согласно здравой логике в ситуации, когда ребёнок находится ОДИН, в связи с чем контроль за его поведением отсутствует (безнадзорный), а также в случае, когда такой безнадзорный не имеет ещё и места жительства и/или места пребывания (беспризорный).
Форма Акта утверждена приложением к приказу Минздрава России и МВД России от 20 августа 2003 г. 414/633. Наличие в самом конце формы Акта следующего указания "данные о беспризорном и безнадзорном несовершеннолетнем заполняются С ЕГО СЛОВ сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации в двух экземплярах", а это в том числе и требуемые согласно форме Акта данные о родителях (законных представителях) несовершеннолетнего, подтверждает, что при составлении данного Акта предполагается отсутствие родителей (законных представителей) несовершеннолетнего. В обжалуемых же Актах все данные о Детях заполнены с моих слов, как это указано в Актах "со слов женщины, которая представилась матерью" Детей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07. 02. 2011 г. 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право "проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом".
Необходимо указать на то, что личность моя была установлена сотрудниками полиции на основании предоставленного мной паспорта. Требования сотрудников полиции предоставить в качестве документа, удостоверяющего личность Детей, свидетельства о рождении Детей являются незаконными, т. к. абсолютно очевидно, что в отношении детей основания требовать документ, удостоверяющий личность Детей, определённые п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" отсутствуют.
Кроме того, законодательство Российской Федерации не вменяет в обязанность гражданам Российской Федерации всегда иметь при себе документ удостоверяющий личность паспорт гражданина Российской Федерации и тем более законодательством Российской Федерации не установлена обязанность родителей всегда иметь при себе свидетельство о рождении своих детей.
Отдельно необходимо указать на то, что само по себе свидетельство о рождении может достаточно условно быть признано документом, удостоверяющим личность и документом, позволяющим установить родственные связи, поскольку утверждённая приказом Минюста России от 25. 06. 2014 142 "Об утверждении форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния" форма свидетельства о рождении не включает в себя в качестве обязательного элемента фотографию гражданина, о рождении которого выдано свидетельство. Таким образом, свидетельство о рождении ребёнка способно лишь подтвердить, что у определённых родителей в определённую дату рождён ребенок, названный определённым именем, и не способно однозначно подтвердить, что именно этот ребёнок является сыном/дочерью определённого родителя и именно в отношении него выдано свидетельство о рождении. Фактически государственный орган на основании лишь свидетельства о рождении ребёнка не может установить, что именно на данного ребёнка выдано свидетельство о рождении и установить наличие родственных связей между конкретным ребёнком и конкретным родителем. Родство устанавливается фактически со слов родителя.
Хочется обратить внимание, что каких-либо тревожных "симптомов", позволяющих усомнится в том, что я являюсь матерью моих Детей полицией выявлено не было: я назвала все данные моих Детей, Дети были в добром здравии, по отношению ко мне проявляли себя так как дети ведут себя по отношению к матери, каких-либо сведений об угрозе жизни и здоровью Детей, исходящих от меня также в документах, составленных полицией не содержится.
Изъятие ребёнка из семьи (отобрание у родителей) в соответствии с действующим законодательством возможно только при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью в порядке, определённом ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации.
Но, при этом, во-первых, отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства, а, во-вторых, основанием для отобрания является не решение производящего отобрание органа опеки и попечительства, а решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству, выраженное путём принятия соответствующего акта.
ИНЫХ ПРАВОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ОТОБРАНИЯ РЕБЁНКА У РОДИТЕЛЕЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ЗНАЕТ (!!!)
Вследствие незаконного изъятия у меня Детей на основании Актов незаконным считаю также распоряжение Управления опеки и попечительства по Щёлковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от 14. 03. 2018 г. 174-р "О признании нуждающимися в государственной защите и временном помещении несовершеннолетних Кенденкова Платона Денисовича 30. 01. 2017 г. р. и Кенденкова Даниила Денисовича 17. 02. 2016 г. р., в организацию для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей", на основании которого Дети первоначально были помещены в ГКУЗ МО "Фрязинский специализированный дом ребёнка", а впоследствии в ГКОУ МО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Созвездие".
В соответствии со ч. 2 ст. 38 ч. Конституции Российской Федерации "забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей". Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ: "защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий".
Родители не могут принимать решения в отношении детей и выполнять функции законных представителей лишь в случаях, которые прямо предусмотрены федеральным законом, а именно ст. 69, 73, 77 или 64 ч. 2 Семейного кодекса РФ. Я не лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах, решения об отобрании у меня Детей в порядке ст. 77 СК РФ или о наличии противоречий между моими интересами и интересами Детей в предусмотренном законом порядке не принималось. Таким образом, насильственное разлучения меня и моих Детей сотрудниками полиции на основании Акта является грубым нарушением требований действующего законодательства.
Считаю, что интересы моих малолетних Детей в первую очередь заключаются в совместном постоянном пребывании с любящей их матерью. Считаю, что противозаконным разлучением Детей со мной Детям нанесена сильнейшую психологическую травма, и я и Дети испытали сильнейшие страдания от разлуки, а Дети ещё и от перемещения их в незнакомую обстановку, к незнакомым людям (за фактически три месяца Дети трижды меняли место своего пребывания и вынуждены были привыкать к новым условиям проживания и новым людям).
Считаю, что действия и решения Административных ответчиков, законность которых оспаривается мной в рамках настоящего Административного иска, привели к нарушению прав моих малолетних Детей жить и воспитываться в семье, права на родительскую заботу и права на совместное родителями проживание (ст. 54 СК РФ); к нарушению моего права воспитывать моего Ребёнка (ст. 63 СК РФ).
В связи с указанным выше, руководствуясь ст. ст. 4, 124-127, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия сотрудников ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России "Щёлковское" по изъятию у меня 07 марта 2018 г. моих малолетних детей Кенденкова Платона Денисовича 30. 01. 2017 г. р. и Кенденкова Даниила Денисовича 17. 02. 2016 г. р.
2. Признать незаконным акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего Кенденкова Даниила Денисовича 17. 02. 2016 г. р., составленный инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России "Щёлковское" младшим лейтенантом полиции Никитенкова А. Ю.
3. Признать незаконным акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего Кенденкова Платона Денисовича 30. 01. 2017 г. р., составленный инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России "Щёлковское" младшим лейтенантом полиции Никитенкова А. Ю.
4. Признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щёлковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от 14. 03. 2018 г. 174-р "О признании нуждающимися в государственной защите и временном помещении несовершеннолетних Кенденкова Платона Денисовича 30. 01. 2017 г. р. и Кенденкова Даниила Денисовича 17. 02. 2016 г. р., в организацию для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей".
Приложение:
1. Копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;
2. Копия свидетельств о рождении Кенденкова Д. Д. и Кенденкова П. Д.
3. Копии актов выявления и учёта безнадзорного и беспризорного Кенденкова Д. Д. и П. Д.
4. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кенденкова А. В.
Никто ничего не начинал, кто больше заносил бабла и имел влияние на судью тот и выигрывал процесс. Улики уничтожались, дела разваливали..
Сейчас хоть за Кобзона с Киркоровым спрашивают, "откуда деньги, Зин?"
Она просто "сырая". Надо четко прописать, за что сразу даётся срок.
виды власти:
1. Концептуальная
v
2. Идеологическая
v
3. Законодательная
4. Исполнительная
5. Судебная
То есть (3), (4), (5) исходят из (2), которая в свою очередь исходит из (1). Это значит, что независимость судебной власти в принципе невозможна. Если глобальный предиктор манипулирует толпой и "элитами" посредством концептуальной власти, то глобальный предиктор влияет в том же духе (в соответствии с концепцией) и на состояние остальных видов власти.
То что ты описываешь как ЮЮ- жалкое подобие на неё и таковой не является. Пока не будет создана настоящая ювенальная юстиция, ювенальных суды, подготовлены и обучены " детские" судьи и адвокаты, все так и будет.
А здесь, в домУ, как и по всей стране - закон, что дышло, как повернул, так и вышло
Правда, кЛюка?
спецсуд вообще ни при чём и совершенно не нужен. Когда ювенальщики похищают детей, они в принципе нарушают закон. В евроконцлагере систематически репрессируют родителей и детей. Несчастные люди мечутся по всему Евросоюзу, даже в Россию въезжают.
Согласно статистике, только восемь детей (финских и иностранных) из сотни изъятых социальными службами Финляндии впоследствии возвращаются родителям в судебном порядке, остальные передаются в приемные семьи.
"Как правило, если дело о незаконном изъятии ребенка из семьи передается в суд, то оно проигрывается. В подобных случаях из 100 детей 92 передаются в приемные семьи. В таких спорных ситуациях по изъятию все решается по усмотрению муниципальных органов опеки, которые вправе забрать ребенка из семьи без уведомления родителей просто по доносу. Никто не вправе вмешиваться", рассказала ИТАР-ТАСС член Совета по образованию города Пори Евгения Хильден-Ярвенпера.
Добавим, что и российские СМИ регулярно сообщают о детях, которых забирают из семей в Финляндии.
Так, в начале июля Административный суд Хельсинки одобрил изъятие четверых детей у россиянки Анастасии Завгородней и передачу их в приемные семьи.
Перед этим финские органы опеки забрали у россиянки Светланы Карелиной из Петрозаводска двоих детей шестилетних двойняшек Артема и Соню.
Причем, по утверждению правозащитника Бекмана, который регулярно защищает в Финляндии русских матерей, малышей забрали в тот момент, когда они приехали в страну Суоми к своему отцу погостить, по турвизе. "Это первый случай похищения детей-туристов", признавался он.
Не раз высказывал свое возмущение политикой финнов и уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов.
Русские матери периодически устраивают акции протеста против действий финских органов опеки.
Осенью прошлого года в Финляндии было создано русско-финское "Октябрьское движение" для помощи матерям, которых обидели местные органы опеки.
Одна из подобных акций прошла в октябре прошлого года в Петербурге. На ту акцию Инга Рантала пришла вместе с сыном Робертом, которого органы соцопеки Финляндии ранее забирали в приют, откуда он сбежал. И Роберт публично отказался от финского гражданства, прилюдно вырвав из паспорта все страницы.
"Это за маму, это за папу, это за меня, это за всех детей", сопровождал он комментариями свои действия.
Другим наиболее известным случаем отбора детей у русских мам в Финляндии является дело Риммы Салонен, сына которой вывезли из России в багажнике машины сотрудника финского консульства в Петербурге, а затем передали ребенка финскому отцу.
Такие ситуации возникают после вступления в действие в 2008 году нового закона, руководствуясь которым ребенка сначала изымают из семьи, а потом разбираются с ситуацией. Часто в сложной ситуации оказывались смешанные российско-финские семьи.
(с)
Я заносила деньги адвокату, тот- судье, и в результате человек, будучи особо опасным рецидивистом с судимостями в количестве 6 штук не сидел ни разу.
Девочка уже выросла, все нормально. Второй случай- коллега мужа. Жена пыталась всячески забрать у него детей, ибо перестала получать пособие на них. Ну и старшая дочка изъявила желание жить с матерью. Там много чего было, после того, как дети пропустили школу, поместили их в приемные семьи. Там свидания с родителями были ограничены выходными днями. ( чтоб дети не пропускали учебу) В течени. 2, 5 месяцев все решилось, малыши у отца, старшая у матери. Судья руководствовалась только желаниями детей.
Ну а о случаях, о которых просто " слышала" и рассказывать не буду. Года два назад сама выступала свидетелем в ювенальном суде. Рассматривалось дело о признании опекуном племяннице моей подруги. Одно могу сказать, как там работают- это именно профессиональная работа.
злоупотреблений масса.
"
Ювенальная юстиция во Франции
Mar. 10th, 2011 at 1:03 PM
Опыт актрисы НАТАЛЬИ ЗАХАРОВОЙ, близко познакомившейся с этой системой во Франции. В начале 90-х гг. она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В. В. Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции (а во время своего недавнего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий "правовой Ватикан" и действует по собственному усмотрению.
ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ - УДОБНОЕ ПРИКРЫТИЕ
Прикрываясь защитой прав ребенка, судьи по делам несовершеннолетних нередко разрушают вполне нормальные семьи. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено, и это дает простор для расширительного толкования различных ситуаций. Не единичны случаи, когда родитель, жестоко обращающийся с ребенком, остается безнаказанным, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Например, отец оказался педофилом, и шестимесячный ребенок был им изнасилован, что неопровержимо показала медицинская экспертиза. Но отец не понес никакого наказания и даже... продолжал общаться с ребенком! Вспоминает Наталья Захарова и такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын пришел после свидания с папой и рассказал, что тот делал ему больно со своим приятелем Филиппом (который, кстати, работал... психологом в той же тюрьме! Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: "Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца". Малыша насильно оторвали от матери и увезли в приют.
"
В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершенолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. " Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимных телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности".
Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают, почему она одна. Она говорит: "Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут". Родители и вправду тут же возвращаются. Но - поздно! Они уже обвинены в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного.
Находясь на посту министра по делам семьи, Сигален Руаяль (впоследствии соперничавшая на президентских выборах с Саркози и обещавшая избирателям узаконить гомосексуальные браки, а также разрешить однополым парам усыновлять детей) издала указ. Смысл его в том, что если какой-то педагог или сотрудник социальной службы заподозрят плохое обращение с детьми, они должны донести в соответствующие органы, даже если у них нет никаких доказательств. К тем же, кто не проявит бдительности, могут быть применены санкции.
"
( если дети помещены в приемную семью или интернат- то раз в год, но на практически допускается, если учебный год продолжается, то до конца учебного года) , при проживании только с одним из родителей- раз в три года обязательно. И зачастую все пересматривается.
Вот вспомнила пример. Как раз где- то в начале 2000 и было ( 2003-2004).
Пример моих друзей очень хороших и соседей на тот момент. Она перуанка, он " этнический поляк" , темпераменты те ещё. ну повздорили, в какой семье не бывает, подрали друг на друга, но видимо со кандалом затянулось. Их дочке тогда лет 14 было, говорит- дорогие родители- мне надо заниматься, успокаивайтесь, или я в DAS звоню. ( служба помощи детям) . Ну да подруга моя как- то мимо ушей пропустила. " не успокоилась, кажется хлопнула тарелку об пол" . В 11. 30 вечера приезжает машина- выходит тетечка. Говорит- мы за вашей дочкой, у вас в семье черте- что и ей " не спокойно" . Дочка вышла с портфелем, и пижамой, помахала родителям ручкой и сказала- до скорого. Два дня ездила в школу из общежития. Все- урок для родителей был на всю жизнь.
С 4го класса ввели типа "половое воспитание", иначе говоря откровенную порнуху.
Как то показывали сюжет, дочка папе пожаловалась, он ей запретил посещать. Папу уволили с работы.
Вот так надо оберегать детей! (с) )
В Щвеции для детей показывают "мультик" (сериал) о похождении "Струйки" и "Какашки". Браво толерантной гейропе! Спасибо за детский оберег! )
Тук-тук-тук! Кто в домике живет? Наверное, мышка-норушка, как всегда... Ну там еще зайчик-побегайчик, лисичка-сестричка... А вас тама, похоже, нет!
Почему? Да потому что на Мейби нужно сначала зарегистрироваться, а потом подать заявку на прописку в ДоМиКе.